3a43a2fb81 Prima di tutto, non ho ancora visto il primo film, ma lo farò sicuramente ora. Probabilmente avevo delle aspettative basse perché la rivista "tiene un certo numero di ostaggi come piattaforma politica per risvegliare l'umanità"; Ho pensato che cosa potrebbe dire per risvegliarci nel 21 ° secolo. Ho previsto quanto ha detto prima di guardarlo, ma non avrei mai immaginato che sarebbero stati così coraggiosi con le loro opinioni. Quindi, prima di tutto, penso che ciò che ha detto come causa dei problemi sia vero, tutti. Hanno anche mostrato immagini reali / video da scene di vita reale. l'unico problema che probabilmente qualcuno ha è con i suoi metodi e le sue conclusioni. Probabilmente lo hanno fatto per valore shock, perché tutti i problemi sono vere, ma ci sono molte altre soluzioni ad esso, e sono rimasto piacevolmente sorpreso dal fatto che non l'abbiano resa pubblica con l'esecuzione. ora userò molti spoiler, quindi non leggere oltre a meno che tu non l'abbia già guardato: quindi, per esempio nei film, cercano di enfatizzare una cosa emotivamente buona del personaggio principale se è malvagio, altrimenti il film si allontanerà di più dei suoi spettatori. (per esempio, il tizio odia gli umani perché uccidono gli animali, quindi difende gli animali e non li uccide mai, ma uccide gli umani) qui ne abbiamo avuti alcuni, come piace a sua madre, ma una soluzione economica per questo film sarebbe stata ricca le persone hanno ucciso sua madre ma non ha avuto nulla a che fare con questo, ha anche detto che è più grande della famiglia. un'altra cosa coraggiosa è la sua mentalità facile per uccidere gli umani. i film girati a poco prezzo nei film ti mostrano come la gente proverà ad ucciderlo a meno che non mostri potere. ma il regista non ha nemmeno aspettato che ciò accadesse, ha semplicemente sparato a tutti quelli che si sono trasferiti e non l'hanno nemmeno spiegato, solo più tardi nell'intervista che ogni guerra per la pace, uccidi qualcuno, e lui fa lo stesso. il finale è stato anche molto coraggioso, alienando probabilmente TUTTI i suoi spettatori che lo credevano ancora, con i bambini che le davano un'arma e le dicevano di sparare ai suoi genitori e se stessa. (nonostante abbia detto che amava i suoi genitori). molti film, alla fine, cercano di avere delle lezioni positive sulla vita … qui è il più negativo che abbia mai visto, mettendo ripetutamente l'accento sull'uccidere i ricchi, non posso credere che questo film non sia censurato in alcuni paesi: D <br/> <br/> ma il film era tutto incentrato sul rant di 10-20 minuti che faceva, il che era interessante, ma le altre cose erano solo per il valore dello shock (tranne quando il colpevole ha convinto l'ostaggio a tornare indietro ridi un po ': D) ha reso il rant più reale. <br/> <br/> ma io dico che è stato stimolante perché quello che ha detto che i problemi erano veri, ha solo fornito una soluzione debole, ma questo film potrebbe fare pensi a come risolvere questi problemi. fare un film su di esso, è un passo per risolverlo. Mi è piaciuta molto anche la recitazione, è stata la maggior parte delle volte credibile. anche se non ho visto molta paura e confusione su altri attori, ma almeno Brender Fletcher sembrava credibile (forse crede anche a quelle cose nella vita reale) Il primo RAMPAGE è stato un film inaspettatamente divertente e interessante. Non solo quando lo impili contro il resto dei film di Uwe Boll, ma anche da solo. È stato uno studio sul personaggio, non ha tirato pugni, ha avuto un pensiero stimolante e un messaggio di interpretazione. La violenza è stata fatta in modo calmo e realistico e Uwe Boll ha finalmente realizzato un film che potremmo essere tutti d'accordo. Quindi sono andato in questo film con aspettative più alte di quelle che farei per un film del signor Boll. Sfortunatamente, butta la maggior parte di questo fuori dalla finestra e torna allo stesso stile rilassato usato nei suoi film precedenti. <br/> <br/> Il bello: la performance di Brendan Fletcher è davvero eccezionale e la parte migliore di il film, come com'era nel primo. Quando monologa con la telecamera o con un altro personaggio del suo piano, ti attira e ti fa chiedere se questo ragazzo è davvero pazzo, o se ha davvero un senso.Almeno ti dà alcuni punti su cui riflettere. Ecco perché è frustrante che una volta che il secondo atto del film inizia e Uwe Boll introduce il personaggio che interpreta nel film, lo strappa completamente e si spara ai piedi. Si taglia a caso nel bel mezzo dei discorsi di Brendan Fletcher con le sue sciocchezze e uccide lo slancio e il discorso, con un personaggio che avrebbe potuto essere completamente tagliato dal film, nientemeno. <br/> < br /> E questo è dove il bello si ferma. L'azione nel primo quasi lascia la bocca aperta per quanto sia scioccante la sua furia per la strada. Qui, è diretto come se fosse un videogioco, con musica rock in sottofondo, e le uccisioni che vengono ingrandite e rallentate e che tutti eseguono un movimento lento quando scattate. Ho intenzione di fare qualcosa di diverso, ma questo film è essenzialmente la stessa messa a punto del primo, e sta uccidendo innocenti, e nessuno di quel peso si ripercuote quando le uccisioni vengono sparate e dirette in questo modo. è estremamente ampio rispetto a quanto difficile sia stato gestito dall'originale. <br/> <br/> Una volta che il secondo atto ha colpito, preparati per un totale di 2 posizioni per il resto del film. Non come nel primo, dove ha camminato per le strade, incontrato persone, richiamato da un luogo o da una persona di prima, buttarlo fuori dalla finestra. Qui, è in una stanza con ostaggi e fuori da quella stanza dove si trova l'ufficiale di polizia. questo è tutto. e il colpo dell'ufficiale di polizia è sempre lo stesso. Sta in piedi di fronte a un muro di mattoni con un tavolo di fronte. la telecamera non si muove, non va a parlare con altri ufficiali o si aggira per ottenere prove o interrogare chiunque da nessun'altra parte. Lo taglia periodicamente ed è letteralmente lo stesso identico colpo e setup ogni volta. E non sto dicendo che localizzazioni limitate significano automaticamente un brutto film. CLERKS è quasi completamente in un minimarket, ma gli scatti sono impostati in modo diverso e creativo ogni volta. Uwe si rifiuta di spostare la telecamera ovunque, ma di fronte a un muro. <br/> <br/> Con quanto bravo Brendan Fletcher, mostra quanto sia più povero il resto del cast di supporto, ed è un peccato, perché Fletcher è davvero bravo a questo ruolo. Sembra proprio che Uwe abbia sviluppato il suo personaggio e abbia scritto questi fantastici monologhi per lui, e poi non ha pensato molto a come dare corpo a tutte quelle idee. <br/> <br/> RAMPAGE: PUNIZIONE DEL CAPITALE isn ' Il peggior film di Uwe Boll, e ha un buon primo atto che si sente vicino al RAMPAGE originale, ma lentamente si muove lentamente verso il basso. Mi è piaciuto molto questo film. Avendo visto il primo Rampage, in qualche modo sapevo cosa aspettarmi. Sono contento che i produttori non abbiano deciso di divagare le folli omicidi di Bill a qualcosa di equivalente a un bambino con problemi di mamma. Ha un chiaro obiettivo che sta cercando di realizzare. Mi sono trovato d'accordo con lui su ogni argomento. A volte sembra che l'unico modo per arrivare alla gente sia la violenza. Sento che potrebbe aver preso di mira persone più importanti, ma questo non è affatto il risultato del film. L'unica cosa che desidero è che qualcuno darebbe ai produttori un budget migliore. La sua non bassa qualità. Tuttavia, potrebbe sicuramente usare un po 'di trucco. Non sono d'accordo con l'omicidio in alcun modo, forma o forma, e questa è l'ironia del film. Ma devi ammettere che la maggior parte di ciò che sta dicendo è vero, e che il governo e le società sono al centro del male e della corruzione in molti modi nella società e sono stati per un tempo molto lungo, per migliaia di anni. Tuttavia, ad esempio, Assange e Snowden non direbbero mai di uccidere la gente solo per attirare l'attenzione degli altri o per esporre il male. Nessuno dei due ha fatto questo. L'altra faccia della medaglia è che molte persone stanno perdendo la vita in tutto il mondo a causa di gran parte di ciò che hanno fatto le nostre agenzie governative e le Nazioni Unite, e questo è stato dimostrato. Queste non sono solo teorie cospirative. Un esempio che ha portato alla luce sono stati i 50 bambini che sono morti a causa di un drone per un terrorista che non si è nemmeno dimostrato un vero terrorista. C'è qualcosa da dire a proposito anche delle uccisioni di droni di Obama. So anche che il nostro governo è collegato alla fasulla guerra al terrore, che è stata collegata ai Mossad essendo il falso Al-Qaeda. La guerra viene allevata da tutti i lati per un ordine di malvagità, e questo è stato visto nella storia con Roma, Babilonia e praticamente ovunque. Naturalmente questo film non dovrebbe mai essere visto come una giustificazione per uccidere la gente, perché questo è chiaramente sbagliato, ma una delle ragioni per cui le cose vanno male in molti posti è ciò di cui sta parlando, e questo è molto reale.Gli do 7 su 10 per quello. Uwe Boll ha solo un po 'di coraggio per fare film come questo considerando le sparatorie che sono successe purtroppo, ma posso dirvi che il controllo della mente non è lontano da quello o in connessione. Sappiamo come clonare, creare robot, inviare satelliti, ecc. Ecc., Quindi quanto è difficile pensare che non possiamo controllare una persona o gruppi con alcun metodo, specialmente guardando a progetti passati come MK ULtra e l'attuale Project Monarch ? Pensaci. Film scuro, ma i buoni punti sono fatti. Un film insensato creato per esporre un mondo insensato. Ma l'unica cosa che ottenne fu di mostrare la violenza insensata nel nome di & quot; cambia & quot ;.Con tutta la violenza nel mondo di oggi, questo film porta più violenza dal personaggio principale per ottenere il suo "messaggio" & quot; fuori (ancora incapace di capire quale messaggio fosse davvero diverso da quello più semplice & quot; uccidere persone & quot;). Se è questo l'intento dei produttori e del regista, mostra come i media siano diventati davvero dementi. Il film stesso è antitetico nel sostenere che le persone sono sovvertite dai media per essere controllate e allo stesso tempo cerca di controllare un modello di pensiero. <br/> <br/> Film orribile. Solo un altro snuff film per propagare la violenza.
Consgenofort Admin replied
370 weeks ago